دونالد ترامپ  چگونه فن آوری های بزرگ و شبکه های اجتماعی ترامپ – ایالات متحده آمریکا و کانادا – بین المللی را ساکت کرده اند

دونالد ترامپ چگونه فن آوری های بزرگ و شبکه های اجتماعی ترامپ – ایالات متحده آمریکا و کانادا – بین المللی را ساکت کرده اند




بسته شدن حساب توئیتر دونالد ترامپ پس از حمله طرفداران رئیس جمهور به پایتخت در 6 ژانویه توسط برخی محکوم شده و توسط دیگران جشن گرفته شده است.

جای تعجب نیست که منتقدان این تصمیم حامیان رئیس جمهور آمریکا را شامل می شوند ، اگرچه آنها تنها کسانی نیستند که زنگ خطر را به صدا در می آورند.

آنگلا مرکل ، صدراعظم – که هیچ کس وی را نزدیک به ترامپ توصیف نمی کند – این اقدام را برای محدود کردن “حق اساسی ابراز آزادی” همتای خود در آمریکای شمالی “مشکل ساز” توصیف کرد.

در حالی که الکسی ناوالنی ، فعال روسی از همان توییتر برای محکوم کردن آن به عنوان “اقدام غیرقابل قبول سانسور” استفاده کرد ، به عنوان نمونه ای از نگرانی هایی که این اقدام در میان برخی از مدافعان آزادی بیان ایجاد کرده است ، به ویژه در کشورهایی که ضمانت آن وجود ندارد.

“بدیهی است که توییتر یک شرکت خصوصی است ، اما در روسیه و چین نمونه های زیادی از شرکت های خصوصی را دیده ایم که به بهترین دوستان دولت تبدیل شده اند و تسهیل کننده سانسور هستند.” در پست خود Navalny توضیح داد.

اگرچه برای دیگران ، نگران کننده ترین مسئله این است که یک شرکت خصوصی در واقع توانسته است آنچه را که قرار است قدرتمندترین مرد جهان باشد ، ساکت کند.

تیری برتون ، نماینده کمیسیون اتحادیه اروپا در بیانیه ای که در پولیتیکو منتشر شد ، نوشت: “این واقعیت که رئیس اجرایی می تواند سخنران را بدون هیچ گونه کنترل و تعادل از رئیس جمهور ایالات متحده برکنار کند ، جای تعجب دارد.”

و حتی وزیر بهداشت انگلستان مت هانكوك در این بحث دخالت كرد و هشدار داد كه خطرات ناشی از سیستم عامل های فناوری “كه تصمیم می گیرند چه كسی باید صدا كند و چه كسی نباید صدا داشته باشد” هشدار داد.

اشاره به سانسور و آزادی بیان نیز در انتقاد طرفداران ترامپ ، که همچنین مورد اقدامات مشابهی در شبکه های مختلف اجتماعی قرار گرفته اند ، معمول است.

توییتر روز دوشنبه از بسته شدن “بیش از 70،000 حساب” مرتبط با QAnon خبر داد ، یک تئوری توطئه که قبل از انتخابات نیز در فیس بوک مسدود و بسته شده بود.

شبکه اجتماعی مارک زاکربرگ همچنین حساب ترامپ و همچنین اینستاگرام ، اسنپ چت ، توئیچ و یوتیوب را موقتاً معلق کرد.

فیس بوک همچنین اعلام کرد که در حال حذف کلیه مطالبی است که در آن جمله “توقف سرقت” وجود داشت ، شعاری که به ادعاهای بی اساس ترامپ مبنی بر تقلب در انتخابات ریاست جمهوری نوامبر گذشته پیوند داشت.

و اگر این امر برای ترامپیسم کافی نبود ، تصمیم آمازون برای توقف ارائه خدمات میزبانی آنلاین به پارلر مجبور به بسته شدن موقت این گزینه برای توئیتر شد ، خصوصاً مورد توجه طرفداران رئیس جمهور آمریکا.

همچنین تصمیم پارل و گوگل برای توقف ارائه برنامه در فروشگاههای مجازی خود و همچنین امتناع بسیاری از ارائه دهندگان میزبانی آنلاین از تأمین فضا برای آنها ، آینده پارلر را نیز تهدید می کند.

خلاصه ای از وضعیت که توسط پسر بزرگ رئیس جمهور دونالد ترامپ جونیور در توییتر ساخته شد ، “آزادی بیان مرده است و تحت سیطره اربابان بزرگ چپ است”.

اگرچه ، همانطور که دیوید دیاز-جوزی ، مدیر سازمانهای غیر دولتی برای حمایت از آزادی بیان ، یادآوری می کند ، ماده 19 ، حتی در پیشرفته ترین دموکراسی ها ، این آزادی تحت محدودیت های خاصی است که ترامپ (و چندین نفر از پیروانش) به نظر می رسد آنها گذشته اند.

“در ابتدا پیام ها به دلیل خطر فوری و واقعی خشونت حذف شدند. این عامل تعیین کننده است. ” وی به دیاز جوژکس اشاره کرد که وی همچنین معتقد است که در نظر گرفتن تعداد زیادی از طرفداران ترامپ و موقعیت نفوذ وی ضروری است.

وی گفت: “در این زمینه ، حذف این توییت ها منطقی است. و متوقف کردن حساب جدی اما قانونی است ، اگرچه می تواند متناسب نباشد. و من می گویم” شاید “زیرا ما نمی دانیم این تعلیق دائمی است یا نامحدود.” او در BBC Mundo.

تهدید بالقوه خشونت همچنین دلیل اصلی استفاده از خدمات وب آمازون (AWS) برای توضیح تصمیم خود در مورد توقف ارائه خدمات خود به Parler بود.

“واضح است که Parler دارای مقدار قابل توجهی محتوا است که خشونت علیه دیگران را تشویق و تحریک می کند ، و Parler قادر نیست یا مایل به شناسایی سریع و حذف آن محتوا با نقض شرایط استفاده ما نیست.” آمازون

پارلر ، که شکایتی را علیه آمازون شکایت کرده است ، می گوید که دلایل واقعی “اختلاف سیاسی” و “کاهش رقابت در بازار برای خدمات میکروبلاگینگ به نفع توییتر است.”

در هر صورت ، همانطور که استفانی هار ، محقق اخلاق و فناوری توضیح می دهد ، اولین بار نیست که یک شرکت بزرگ فناوری ایالات متحده چنین اقدامی انجام می دهد.

“Cloudflare پس از استفاده از این وب سایت توسط عامل قتل عام الپاسو ، تگزاس ، ارائه محتوا ، خدمات محافظت و نگهداری به وب سایت White Stormer را در سال 2017 و 8Chan در سال 2019 متوقف کرده است.” گفت خرگوش. .

در حالی که دیاز جوگیکس به یاد می آورد که Twitter توجیه حق دسترسی به سیستم عامل خود را مطابق با قوانین و شرایط خدمات جامعه محفوظ می داند ، که البته جای سوال دارد.

“چندین مورد در اروپا وجود دارد که برخی از شبکه ها افراد را از سیستم عامل خود خارج کرده اند – نه در توییتر ، اما در موارد دیگر فکر می کنم این فیس بوک باشد. در ایتالیا ، لهستان و آلمان – و مردم آنها را به دادگاه کشانده اند و قضات مجبور شده اند که سکوها را به آنها بازگردانند “.

وی به بی بی سی موندو گفت: “اما هیچ دادرسی قضایی از دادگاه حقوق بشر اروپا و همچنین ایالات متحده در مورد اینکه آیا تعهدی برای دادن مکان به این سیستم عامل ها به افراد وجود دارد ، وجود ندارد.”

برای سانتیاگو پاردو رودریگز ، هماهنگ کننده آزمایشگاه پروژه آزمایشگاه دادگستری در دانشگاه لس آند ، در صورت بسته شدن حساب ترامپ ، عناصر خاص دیگری نیز باید در نظر گرفته شود که پرونده را بیش از پیش پیچیده می کند.

همانطور که مشروطه خواه کلمبیایی در یک موضوع جالب در توییتر توضیح داد ، در سال 2017 موسسه شوالیه های متمم اولین اصلاحیه در دانشگاه کلمبیا از ترامپ به دلیل مسدود کردن هفت نفر از حساب توییتر او شکایت کرد.

یک سال بعد ، یک قاضی با شاکیان موافقت کرد و دادگاه دیگری در سال 2019 تأیید کرد که ترامپ نمی تواند از ایجاد حساب “توییتر عمومی” برای ایجاد “تالار عمومی” کسی را مسدود کند: فضایی که آزادی بیان از حمایت گسترده قانون اساسی برخوردار است. قوانینی علیه اقدام دولت که در دادگاه عالی دادگاه عالی ایالات متحده تاسیس شده است.

پاردو به بی بی سی موندو گفت: “و اکنون س questionال این است: آیا این حمایت های قانون اساسی به شرکت های خصوصی نیز تسری یافته است؟ من فکر می کنم این یک بحث بسیار جالب و موضوعی است که باید در مورد آن بحث شود.”

“اما این مورد در مورد براندنبرگ وجود دارد ، که من همچنین در موضوعی که قانونی ایجاد می کند که دولت می تواند محتوا را تحت شرایط بسیار خاص محدود کند ، ذکر کردم: وقتی اشاره ای وجود دارد که این سخنرانی خشونت آمیز می تواند منجر به اقدام غیرقانونی شود “، وی افزود.

با این حال ، این سوال همچنین باعث می شود که چرا توییتر نباید زودتر اقدام می کرد.

اما همچنین در مورد این سوال که آیا این نوع تصمیمات می تواند منحصراً در اختیار شبکه های اجتماعی باشد که هم به محدود کردن آزادی بیان و هم برای اقدامات ناکافی متهم شده اند.

در حقیقت ، تاکنون یکی از قوانین اصلی سیستم عامل هایی مانند فیس بوک و توییتر عدم تداخل در محتوای ارسال شده توسط سیاستمداران بود زیرا آنها آن را برای گفتمان عمومی بسیار مهم می دانستند ، این بدان معنی بود که کاربران عالی رتبه – مانند رئیس جمهور ایالات متحده – از آن لذت می برند آزادی بیشتر از سایر کاربران.

اما از زمان ابتلا به بیماری همه گیر ویروس کرونا ، همه چیز به طور چشمگیری تغییر کرده و شرکت ها اقدامات بیشتری را علیه رهبران جهان آغاز کرده اند.

در ماه مارس ، فیس بوک و توییتر پست های رئیس جمهور برزیل ، جائر بولسونارو و رئیس جمهور ونزوئلا ، نیکولاس مادورو را به دلیل اطلاعات نادرست درباره COVID-19 حذف کردند.

اما تنها در ماه مه بود که در چارچوب اعتراضات زندگی سیاه پوستان ، توییتر علیه پیامی که ترامپ ارسال کرده بود ، اقدام به هشدار نسبت به پیامی کرد که به گفته ناظرانش ، خشونت را ستایش می کرد: “هنگامی که غارت آغاز می شود ، تیراندازی آغاز می شود.”

و اقدامات این نوع ، که در طول مبارزات انتخاباتی ایالات متحده چند برابر شده است ، پس از حوادث 6 ژانویه در سطح جهانی حتی بیشتر شده است ، با اعلام فیس بوک در روز دوشنبه حذف حساب های مرتبط با دولت اوگاندا ، که ادعا می شود که استفاده می شود برای دستکاری در انتخابات آینده.

از نظر ویتنی مریل ، وکیل دادگستری و تکنسین حریم خصوصی ، این امر به تغییر وضعیت تعدیل غول های فناوری اشاره دارد.

وی به بی بی سی گفت: “قوانین و دستورالعمل های شبکه های اجتماعی به مرور زمان پیشرفت کرده اند ، که امری طبیعی است ، اما به طور مداوم در سراسر جهان اعمال نمی شود.”

با این حال ، مریل انتظار دارد که مجازات ترامپ می تواند آغاز پاکسازی چنین رفتاری در سراسر جهان باشد.

و جو بایدن ، رئیس جمهور منتخب ایالات متحده قبلاً گفته بود که مایل است Nar را به اصطلاح تغییر دهد. بخش 230 – قانونی که رسانه های اجتماعی را از مسئولیت پست های کاربران خود معاف می کند – برای افزایش تعدیل محتوا و کاهش انتشار اخبار جعلی.

اتحادیه اروپا همچنین قانونگذاری بیشتری را پیشنهاد می کند.

در واقع ، انتقاد مرکل از اقدامات توئیتر علیه ترامپ ، که از طریق سخنگوی وی استفان سایبرت انجام شد ، تأکید کرد که آزادی بیان فقط “مطابق با قانون و در حدود تعیین شده توسط قانونگذاران” محدود می شود و نه “با تصمیم مدیران سیستم عامل های رسانه های اجتماعی “.

و دیوید دیاز-دزودیکس موافقت می کند که مشکل بزرگ شرایط خدمات و هنجارهای جامعه حاکم بر روابط با شبکه های اجتماعی این است که آنها بر اساس معیارهای بین المللی حقوق بشر نیستند.

وی به بی بی سی موندو گفت: “آنها نمی توانند راه حلی برای (مارک) زاکربرگ یا جک (دورسی) ، مدیرعامل توییتر باشند ، اما باید براساس استانداردهای بین المللی باشد.”

اما برای ماده 19 این خطر وجود دارد که تنظیم این سیستم عامل ها به دست دولت ها سپرده شود ،

“ما نمی خواهیم توییتر یا فیس بوک تصمیم بگیرند که چه کسی می تواند از آزادی بیان لذت ببرد. اما فکر نمی کنیم انجام چنین کاری از سوی دولت ها ایده خوبی باشد ، زیرا تاریخ نشان می دهد که به دولت ها اجازه می دهد آزادی بیان را تنظیم کنند. بیان یک ایده بد است ، “می گوید دیاز جوژکس.

“و آنچه ما می خواهیم این است که تمام این بحث جهانی را بر این موضوع متمرکز کنیم ، از خود بپرسیم که استانداردهای بین المللی حقوق بشر در مورد آزادی بیان ، اما همچنین رعایت حریم خصوصی ، به عنوان مثال ، “

اکنون می توانید اعلان ها را از BBC News Mundo دریافت کنید. برنامه ما را بارگیری کنید و آنها را فعال کنید تا بهترین مطالب ما را از دست ندهید.

BBC-NEWS-SRC: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-55641435 ، تاریخ واردات: 2021-01-13 08:20:04

دیدگاهتان را بنویسید